摘要：从产品、服务、社会功能的角度对高等职业教育的内涵加以阐述，认为目前高职毕业生就业率低的问题，除自身因素外，同国家改革、生源质量、职业准入与用人制度等密切相关。应从就业率、就业对口率、职业稳定率、岗位晋升率等多个角度衡量高职教育质量。

关键词：高职教育；教育质量；衡量标准；就业率

中图分类号：G718.5 文献标识码：A 文章编号：1008-3219(2004)25-43014-03

我国从1999年开始向高等教育大众化进军，经过5年的发展，高等教育的毛入学率已由1999年的 10.5％发展到2003年的17％，进入高等教育大众化阶段。在向高等教育大众化发展的过程中，高等职业教育起到了至关重要的作用。2002年，高等职业院校在校生约为781万人，占全国高等学校在校生总数的 53.4％；2004年，全国240万高校毕业生中，150万是高职高专毕业生。但是，我国高等职业教育的快速发展“不是主动适应经济发展，而是被动扩大内需进而采取的发展措施”，①多政策措施不配套，高等职业教育在发展过程中并没有享受到与普通高等教育相同的待遇。在快速发展的过程中，一些深层次的问题逐渐显露出来，质量问题就是其中之一。

一、高职教育质量的内涵

《辞海》对“质量”释义为“产品或工作的优劣程度”；国际质量标准化组织则作如下表述：“实体满足顾客需要(明确的或隐含的)的能力特性总和。”前者着重于品质，后者着重于服务和顾客的体验。

从产品的角度看，学校教育的“最终产品”是学生，检验产品质量的主体是用人单位；从服务的角度看，学校服务的客体主要是政府、用人单位、学生。政府是学校首要的服务对象，政府需求代表着国家的根本需求。因此，学校教育必须严格遵守国家的法律、法规和政府的有关政策。用人单位是学校的最终服务对象，学校所培养学生的质量最终要由用人单位来检验，学校培养的学生应最大限度地满足用人单位的需要。学生是学校的服务主体，学校的教育教学应该在遵循规律的基础上，最大限度地促进学生素质和能力的提高，满足学生发展的需要。同时，教育要为促进社会的发展和进步服务。

高职教育质量的内涵至少应该包含三个层面：一是培养出能满足市场需求、受用人单位欢迎的学生；二是所提供的服务能满足学生和家长的需要；三是要为促进整个社会的可持续发展服务。

二、就业率与高职教育质量的关系

目前，社会上对高等职业教育的质量存在疑虑，认为高等职业教育的整体质量不高，其依据是高等职业教育同普通高等教育相比就业率较低。

教育部2003年9月初公布的全国高校毕业生就业率为70％，其中本科毕业生就业率约为83％，高职高专毕业生就业率约为55％。同本科生相比，高职生的就业率明显偏低。那么，就业率与教育质量之间是否成正比关系呢?

笔者认为，就业率与教育质量之间存在一定的正相关关系，就业率能反映教育适应社会需要的程度，但它并非是惟一的，因为社会是多元的，人的需求也是多元的，教育应该兼顾人的多元需求。对具体的学生个体来说，受教育的目的并非只是为了就业。现在国际上高等教育已慢慢由就业导向转变为消费性需求导向，也就是大学毕业后不一定要就业，而是由另外的途径继续提高自己，或出现“主动失业”现象。因此，就业率的高低并不能完全判断教育质量的高低。同时，造成高职就业率低的原因也是多方面的，我们应该辩证地加以认识。

首先，高职教育的就业率低同国家发展高职教育的政策存在一定的关系。高职教育是经济和技术发展的产物，高职教育的发展应该同经济、技术的发展相适应。纵观1999年我国高校扩招以来的高等教育发展速度，“1999年增长了47％，2000年增长了 37％，2001年增长了20％，2002年增长了19.5％，2003年增长了20％”。②而在发展过程中，高等职业教育是发展的重点，学校数、学生数都已超过普通高等教育。与此同时，我国国民生产总值的增长率分别是： 1999年7.1％，2000年8.O％，2001年7.3％，2002年 8.O％，2003年9.1％。教育应该超前于经济发展，从而为经济发展储备相应的人才，但这种超前，只能是适度的超前，不能违背教育与经济、社会发展相适应的规律。我国这几年高等教育的大规模扩招，已超出了经济发展对人才的消费能力，这是造成高职学生就业难的重要原因之一。高职教育在布局和结构上的缺陷，也是造成就业难的原因之一。如西部一些省份，高职学生就业率只有百分之十几，其原因是当地的经济和技术还处在“粗放型”发展阶段，其发展水平还不需要大量技术应用性人才，由于教育的发展超越了当地的经济发展水平，学生的就业自然也就成了问题。

政府对高职教育的投入严重不足，影响了高职教育的质量和就业率。高等职业教育是培养能胜任企业技术岗位变化需要的应用性人才的教育，它需要各类先进的实验、实训设施，学生需要真刀真枪的实践，而这一切都需要资金的投入。目前的高职投资体制，国家实施的是低投入、高收费政策，高职教育并没有享受与普通高等教育相同的待遇。在投入机制上，不仅地区与地区不一样，处在同一省份、同一城市的高职院校也不一样。因此，对没有国家投入，或只有少量投入，而主要靠学费收入维持运转的高职院校来说，自然难以对实验、实训设施有大规模资金投入的普通高等院校。实验、实训设施不足，就难以培养出受用人单位欢迎的人才。

其次，高等职业教育同普通高等教育相比，生源质量存在巨大差异。“高职生与普通高校学生相比，录取时是分数较低的学生群体，其知识基础、能力水平、个性特征以及对学习的理解、掌握程度和进度等都与普通高等教育的学生不同”。(鲍洁， 2004)而这种差异是国家的政策造成的，并非高等职业院校本身之所愿。在高职学生培养的质量控制过程中，国家对高职教育的投入远远没有达到对普通高等教育的投入程度。因此，对输入质量差异巨大的群体，对投入严重不足的高等职业教育，在学生毕业时用同一个标准(就业率)进行教育质量衡量是不科学的。

再次，职业准入制度与用人制度不完善，也影响了高职学生的就业率。国家还没有建立起健全的职业准入制度和用工的分类指导制度，有些用人单位为了节省人力资源成本，许多本应由拥有各级职业资格证书的中高职毕业生才能胜任的工作岗位被抢占。同时，由于用人制度的不完善和受传统用人观念的影响，学历的“高消费”现象仍然存在，这也影响了高职生的就业率。

最后，高职院校缺乏办学特色也是影响高职生就业率的主要因素之一。由于大多数高职院校办学时间比较短，教学管理、教学内容、教学方法等改革有待深入，缺乏鲜明的办学特色，所培养的学生难以满足用人单位的要求，影响学生就业率。

就业率这一指标难以全面反映出高职教育的整体质量或者一所学校的办学质量。衡量高职教育质量或学校办学水平，不仅要看就业率，还要看学生在用人单位创造的价值大小。社会及用人单位使用人才，一般分3个阶段进行评价：一是适用阶段，主要表现为毕业生对岗位的适应性。毕业生到具体的工作岗位后，能很快适应岗位要求，用人单位感到“合心”，这是高职教育人才培养的基本要求。二是好用阶段，主要表现为毕业生对工作岗位的主动性。主动性是工作责任心的集中体现，工作主动性强，才会热爱本职工作，工作中才不怕辛苦，并努力创新，这样用人单位才会感到“放心”。三是重用阶段，主要表现为毕业生的工作创造性。毕业生能充分运用所学的知识和所掌握的技术，在工作岗位上有所发现、有所创造，为企业的发展作出贡献，这样企业才会深感“称心”，并委以重任。③

高职教育所培养的学生只有做到由“合心”到“放心”，进而到“称心”，才称得上是高质量的。

三、高职教育质量的衡量标准

从高职教育质量内涵所包含的3个层面分析，高职教育的质量衡量标准，应该在以市场为标准取向的前提下，实现内部评价和外部评价的互动统一。内部评价是指由教育行政部门和高职院校自己为主体进行的评价，其评价内容重在教育教学的过程和学校的办学条件，可以称之为过程评价或条件评价。评价标准以教育部《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》为主要依据。外部评价主要是指社会评估机构和用人单位等对学校的评价，其评价内容主要是学校人才培养的质量，是一种水平评价。外部评价一般应委托社会中介评估机构进行。④

根据国际上通行的衡量学校办学水平的指标，高职教育的外部评价拟采用如下7个指标。⑤

(一)就业率

就业率的高低是衡量学校办学水平、学生是否受用人单位欢迎的主要标志。学校只有加强对学生能力和素质的培养，才能不断提高就业率。

(二)就业对口率

这是指学生所学专业(大类专业)与所从事岗位之间的对口率。对口率越高，学校的专业设置同社会需求之间的对应度越高，学校的综合办学效益越高。

(三)职业稳定率

这是指学生毕业若干年后，其所从事的职业岗位与毕业时就业岗位之间的对应关系。职业稳定率越高，说明学生的技能水平、职业素养越高。

(四)岗位晋升率

这是指与同类学校毕业生相比，学生在相同岗位上的职位晋升率。学生晋升率比同类学校高，表明学校所培养的学生综合素质、发展潜力、竞争能力比同类学校的学生强。

(五)学生的满意率

这是学生对学校综合办学水平的评价。学生满意率高，学校受欢迎程度就高。在满意率中，要充分重视毕业生对学校的评价，因为毕业生经历了社会实践，经过对工作场所与学习场所的比较，他们对学校教育教学质量和教育过程的价值判断比较准确。

(六)企业的满意率

主要指用人单位对学校办学水平的总体评价。企业对学校的评价主要通过考核学校所培养学生的质量来进行，它是社会对高职院校教育教学质量的总结性评估。

(七)平均工资水平

这是指学校所培养的学生与同类学校或相同专业的学生相比的平均工资水平。工资水平比同类学校学生的平均水平高，说明学校的教育质量就高，学生的综合竞争力就强。

高职教育质量的内涵是多层面的，高职院校应在把握质量内涵的基础上，深化人才培养模式改革，加强管理，增强服务意识，提高为经济建设服务的水平。我们应该辩证地看待目前高职教育的就业率，不能把就业率和高职教育质量等同起来。要借鉴国外高校水平评估的指标体系，建立科学的高职教育质量衡量标准，做到条件评价和水平评价的有机结合。