这两天，北京某高校教师刘轼终于结束了一个学期的教学、科研工作，迎来了为期一个多月的寒假。但对于放假前的年终考核，他却颇感无奈。

“有的老师在这一年里取得了很好的科研成果，最终却没有评上优秀；有的老师一年来的工作业绩并不突出，却评上了优秀。也许是由于后者更善于人际交往吧！”刘轼说，“这难免会让人觉得有一点不公平。”

其实，作为对高校教师一年来工作表现与工作业绩的评价，年终考核在一定程度上会起到鼓励先进、调动积极性的作用，但近年来，类似于刘轼所遇到的情况却屡屡发生。

那么，这背后究竟隐藏着哪些原因？高校教师年终考核又该如何进行呢？

公平难掩问题

在扬州大学教务处处长张清看来，高校教师年终考核总体上是公平、公正的，优秀教师也基本上都能够选出来，但也的确存在一些问题。

“目前，各个专业在年终考核评优时有几种常见的做法。比如按需分配，哪位老师要评职称，就优先评哪位老师为优秀；再比如‘雨露均沾’，就是在没有评职称的情况下，根据历年来优秀的获得情况平均分配名额。”张清说，还有就是粗略评选，有的专业也会根据教学、科研业绩进行打分，但一般并不精准，无法完全反映老师的全年工作状态。

对此，21世纪教育研究院副院长熊丙奇也表达了类似观点。

“高校教师年终考核存在诸多问题，包括平均主义、形式主义、过于行政化等。”熊丙奇介绍道，平均主义指的是平均分配优秀名额，并没有真正激励优秀；形式主义指有的部门走过场，考核结果由领导说了算；过于行政化就是不管什么部门、岗位，都由行政主导评价，而且实行数量化评价。“教授的考核就经常被数量指标困惑”。

刘轼所在的大学每年的评优比例在20%左右，他2016年评上了优秀，所以2017年就没有评上。“风水轮流转，这样，大家的情绪和工作成就都能照顾到了。”

但实际上，对于能否评上优秀，刘轼并不是特别重视，“比如我们学校评上优秀之后只有一次性奖励1500元，没什么意思。还不如评职称来得实在，因为只有职称上去了，待遇才能上去。事实上，年度评优对评职称并没有直接影响，该评不上职称的还是评不上”。

关联制度缺失

张清认为，广大教师对于高校教师年终考核并不太在意，最根本的还是因为它与绩效分配并没有实际联系。“行政人员评上优秀会有一定的奖金，但在很多学校，普通教师评上优秀没有奖金，主要还是精神层面的奖励。”

“评优不与绩效分配直接挂购，就容易带来年终考核的形式化，对于部分优秀和上进老师的工作积极性有所影响。”张清说，“因为什么样的制度设计，就决定了什么样的工作方向，决定了什么样的工作积极性。”

对此，同济大学高等教育研究所讲师张端鸿也深以为然。

“评优对收入所产生的影响本身并不大，还不如大家‘讲政治轮流坐庄’让每个人都开心点。”张端鸿说，国家鼓励大学创收，教师的收入构成很复杂，学校给大学教师的收入占教师总收入的构成总体比较低，所以评优结果的引导效应自然就大为降低，“如果收入分配机制不改革，年终考核的评优机制就很难真正发挥作用”。

其实，教育部于2016年8月印发的《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》指出，实行科学合理的分类评价，根据高校的不同类型或高校中不同类型教师的岗位职责和工作特点，以及教师所处职业生涯的不同阶段，分类分层次分学科设置考核内容和考核方式，健全教师分类管理和评价办法。

不过，张端鸿认为，一项机制要发挥作用，必须衔接和配套相关的制度，即收入分配机制，“考核机制、评优机制设计得再好，重要的关联性制度‘掉链子’，它们也只会是‘明珠暗投’”。

此外，目前不少高校的年终考核依旧参照国家公务员考核办法的“德能勤绩廉”模式，但在高校里，除了教师，还有专业技术人员、管理人员等，若全盘采用统一的标准来评价，势必难以面面俱到。因此，在分类、分层评定上仍需进一步把握好科学性与精准性。

那么，高校教师年终考核到底该如何改进呢？

改革势在必行

在张清看来，年终考核是对教师全年工作的考核，包括教学、科研、社会服务、文化传承等多个方面，而一般的专业评价重点只是教学、科研业绩，对于育人与社会服务等并没有量化的考核。“如果需要优化，应该在评价体系上更全面、更精准。”

比如在扬州大学的教师年终考核中，有教学、科研、社会服务基本工作量的考核要求，具体执行和绩效考核由各学院根据各自收益情况实施，应该是一个不错的例子。

熊丙奇则认为，要想改变这一情况，首先需要针对行政部门建立代表广泛的考评委员会，明确考核标准，公开考评；其次，需要针对教育、学术岗位，实行专业同行评价，坚持教育和学术标准。

“目前，中国依然对高校教师实行量化考核、评价，导致高校教师围着论文、项目、经费转。表面上看，高校由此取得了丰硕成果，但学校办学却急功近利，真正有原创价值的学术研究成果寥寥。”熊丙奇说，同时，重科研、轻学术的氛围也严重影响了高校的人才培养。

熊丙奇表示，高校教师要实行专业化、职业化发展，不是根据教师所在不同专业提出不同的评价要求，而是要通过高校自主办学、学术自治、教授治校，来实现高校朝教育与学术本位的回归——教师在自己的岗位上有教育自主权，从事学术研究有自由探索的空间，并通过教师同行评价增强教师的教育与学术荣誉感，并以这种荣誉感提升自我对教学工作与学术研究的要求。