一、第一、二批国家示范性建设院校分布结构统计分析

1．地域分布。70所示范性建设院校分布在全国 29个省(市、自治区)．其中江苏、浙江省最多，各有 5所，其次是湖南、四川和山东，各有4所。从表1可见，若以示范性建设院校的数量来划分，我国高职教育发展水平大致可以分为五级，第一级是经济相对发达的江浙地区；第二级是湖南、四川、山东等省份；第三级是上海、广东等6个省市；第四级是北京、吉林、新疆等12个省(市、自治区)；第五级是江西、宁夏等6个中西部经济相对欠发达地区。

2．服务面向。以服务面向统计，70所示范性建设院校主要可分为两类，一类是地方院校，有32所，占45．71％；另一类为行业院校，有38所，占 54．29％，涉及农业、石油、铁路、建筑、汽车、美术、公安、医学、交通、机电、财税、金融、水利、船舶、航空、林业、商业、电子、民政等19个行业。

3．办学体制。以办学体制统计，70所示范性建设院校只有1所是民办院校，另外69所学校都是公办院校。可见，我国高职教育仍以政府举办的公立学校为主，这与我国台湾地区的高职院校多为民办学校形成了鲜明的对比。

4．管理体制。以学校的隶属关系统计，70所示范性建设院校可以分为5类，一是中央国家机关举办；二是省级教育主管部门举办；三是省级行业主管部门举办，如交通厅、农业厅等；四是副省级或地级市政府举办；五是国有大型企业举办。从表3可见．我国高职教育主要以地方举办为主，70所示范性建设院校有46所是省级政府举办，有18所是副省级或地级市政府举办，两者合计占91．43％。其中，有2所学校由省行业主管部门举办，但采取行业主管部门与地级市政府共建机制；有1所学校由副省级市政府举办，但采取民办机制；1所学校由副省级市政府举办，但采取市区共建的管理体制。

5．办学历史。70所示范性建设院校创建时间大致可以分为四个时期，这四个时期基本反映了新中国高职教育发展的整体进程。一是20世纪80年代，这一时期成立的职业大学标志着新中国高职教。育的诞生，这些学校经过20余年的发展，一部分升格成了本科院校，只有少部分仍坚持办高职教育．其中有5所学校成为国家首批和第二批示范性建设院校，占立项院校总数的7．14％；二是20世纪90年代初中期，随着一批地方高职院校的成立．标志着我国高职教育进入了新的探索期，这一时期的学校有6所被确立为示范性建设院校，占8．57％；三是20世纪90年代末21世纪初．即国家实行高校扩招政策前后4年，是我国高职教育跨跃式发展期，新成立了大批高职院校，有53所示范性建设院校都是这一时期成立的，占75．71％；四是21世纪初，即2002年以后，我国高职教育规模进一步扩大，但扩张的速度较前一时期已有所减缓．高职教育发展的重心已由前一阶段的规模扩张逐步转移到提高质量上来，这一时期的学校有6所人选示范性建设计划，占8．57％。(见表4、图1)

二、第一、二批国家示范性建设院校办学条件统计分析

1．校园面积。70所示范性建设院校平均校园占地面积为1098．14亩，55所学校的占地面积在 1000亩以上，占44．29％，另有4所学校占地面积在 3000亩以上，有5所学校的占地面积不足300亩。 (见表5)

2．建筑面积。70所示范性建设院校平均建筑面积为24．63万平方米，18所学校的建筑面积在30万平方米以上，占25．71％，2所学校的建筑面积超过50万平方米，另有2所学校的建筑面积不足10万平方米。(见表6)

3．仪器设备。首批28所立项建设院校平均仪器设备值达5979．41万元，有1所学校的仪器设备值达2．65亿元，绝大部分学校的仪器设备值在 4000万元以上，所有学校的仪器设备值都在2000万以—上。(见表7)第二批立项建设的42所学校平均教学仪器设备值达5884．82万元，有16所学校达6000万元以上，有极个别学校不足2000万元。 (见表8)

4．专任教师。70所示范性建设院校平均每所学校有427名专任教师，有2所学校专任教师达900人以上，二分之一以上的学校专任教师在400人以上，另有3所学校专任教师不足200人。(见表9)可见，与本科院校相比，高职院校人员相对较精减，这主要得益于高职院校普遍建立了一支稳定的兼职教师队伍，特别是企业兼职教师队伍。

5．办学经费。70所示范性建设院校近三年平均收入达9275．88万元，其中有16所学校的年平均收入在1亿元以上，占22．86％，极个别学校年平均收入不足2000万元。高职院校收入来源主要有三个：一是学费收入；二是政府拨款；三是其他收人，包括技术服务、企业捐赠、经营收入等。作为政府举办的公办院校，学费收入和政府拨款是学校收入的主要来源，而国有企业举办的公办院校以及民办高校，学费收入和其他收入为学校收人的主要来源。据统计，近1／3的学校学费收入占到了总收入的 50％以上；有29所学校的政府拨款占到了总收人的50％以上；有4所学校其他收入占了总收入总数的30％以上，有29所学校其他收入不及5％。可见，绝大部分示范性建设院校的经费来源渠道仍有待拓宽。(见表10、11、12、13)

说明：28所学校每年的收人二学费收入+地方财政专项投人+近三年平均招生人数*3x每年生均拨款+其他收入。

综上所述，就办学条件而言，示范性建设院校整体情况较好，不论是占地面积、建筑面积．还是仪器设备值、专任教师数、办学经费等指标均表现良好，但学校之间极不平衡，差距非常明显，如占地面积全距达4000亩、建筑面积全距达48．49万平方米、近三年平均年收入全距达6．49亿元。因此．部分示范性建设院校，应积极拓宽经费来源渠道．加大投入力度改善办学条件，为高技能人才培养提供必要的“物质”保障。

三、第一、二批示范性建设院校人才培养工作统计分析

I．全日制高职在校生人数。70所示范性建设院校平均全日制高职在校生人数为8195人，有19所学校的规模在1万人以上，只有3所学校全日制高职在校生不足3000人，主要是医药、公安等行业特色非常明显的院校。(见表14)可见，在高校扩招政策的推动下，高职院校办学规模普遍较大．这在一定程度上提高了办学效益，但同时对办学资源、毕业生就业、办学质量提出了更大的挑战。

2．招生人数。近三年70所示范性建设院校平均年招生人数为2759人，36所院校年招生数超过 3000人，只有2所学校每年招生人数不足1000人。(见表15)

3．第一志愿上线率。70所示范性建设院校招生形势非常喜人，有41所学校近三年平均第一志愿上线率达100％以上，占立项院校数的58．57％；64所学校平均第一志愿上线率在90％122上，只有2所学校平均第一志愿上线率为60％多。(见表16)可见，高职教育已越来越受到社会的认可和接受，特别是一些办学水平较高的优秀高职院校已越来越受到考生及考生家长的青睐。

6．专业设置。70所示范性建设院校中，有20所学校招生专业数超过40个，有63所超过20个．只有3所行业特色非常鲜明的学校专业数不足10个，平均每所学校招生专业数达33个。(见表19)可见，大多数学校形成了较宽的专业面，从而更好地满足了社会经济发展对各类专业高技能人才的需求。但高职院校根据市场需求设置专业的同时，也存在办学效益的问题，因为往往有些专业只有1个班，甚至不足1个班，但相应的师资、设备、实训条件一样都不能少，因此，在一定程度上浪费了教育资源。笔者以 50人为一个标准班统计，结果发现有10所学校平均每个专业每届学生只能组建一个班，另有10所学校平均每个专业每届学生只能组建一个大班或 2个小班。可见，部分学校部分专业存在不同程度办学效益低的问题。(见表20)